Iubesc anii ‘80. Din doua motive: pentru ca i-am ‘prins’ si pentru ca au insemnat o revolutie.
Cred ca suntem, ca mai toate speciile, consumeristi antropologic. In cunoastere, in moda, in sex, demografie, geografie, extindere, geopolitica si asa mai departe. Exercitiul inceteaza cand isi atinge scopul. Trebuie sa dezosificam pentru a intelege gustul carnii.
In principiu, revolutiile sunt populare si populiste pentru ca raspund nevoii - tot antropologice - de a face rau fara un scop anume. Cand revolutiile isi propun un obiectiv simplu, tactil, imediat, devin rapid miscari de masa, vezi revolutia din ‘89. Cand obiectivele sunt mai subtile, este nevoie de un efort conjugat, prelungit, care transforma virilitatea ideilor originare in vectori amorfi si inerti, de cele mai multe ori. De asemenea, exista idei supravirile manate de personaje cu aceleasi calitati care duc revolutiile de unii singuri. Cubistii, dadaistii, post-modernii si asa mai departe.
Anii ‘80 au fost o ruptura. Au adus o revolutie atat de frumoasa, incat ma farmeca si acum. Literatura, politica, muzica, arte plastice (si fotografie, evident), tehnologie (telecom si tehnica de calcul mai ales). Anii ‘80 au adus in fata artele vizuale - N.B. fara internet! Au adus acronime magice cum sunt VHS si CD. Economistii si sociologii spun ca explozia, revolutia s-a datorat statelor bogate (sic!) care au investit in tehnologie. Perfect, dar care-i legatura lui Nichita Stanescu cu tehnologia?
Sau a fulgurantului George Tarnea (cantat aici de Nicu Alifantis) caruia i-am dat atat de putin si mi-a dat atat de multe?
Astazi nu ma pot sprijini pe noua revolutie. Nu-i simt nici scopul, nici victoriile. Cred ca noua revolutie nu a inceput inca. Trebuie sa mancam pana la os setea de sange, de violenta, de orgie mentala, de ciocniri inerte.
Si mi se face dor. Sunt lasat sa mi se faca dor de ei.
Si multi altii. Si traiesc adecvat, nu adaptat.




















